莫先生和妻子購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，但交房日期到了，房子卻只是剛剛建成了主體結(jié)構(gòu)，而且停工了許久，開(kāi)發(fā)商一開(kāi)始一直在拖，后來(lái)甚至是人去樓空，瀕臨破產(chǎn)。當(dāng)初為購(gòu)買(mǎi)這套房屋，莫先生與開(kāi)發(fā)商和銀行簽訂了三方借款合同，貸款還了這么多年，面對(duì)這個(gè)“爛尾樓”，生活壓力非常大的夫妻倆現(xiàn)在實(shí)在無(wú)法再繼續(xù)向銀行還貸了。

在這種情況下，夫妻二人能否請(qǐng)求法院解除與房產(chǎn)公司、銀行簽訂的貸款合同？開(kāi)發(fā)商是否需要向銀行賠償損失？

王興華律師表示：

在本案中，對(duì)于房產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)，因其違約導(dǎo)致了各方合同解除，但是卻實(shí)際占有使用莫先生的首付款及銀行的按揭貸款，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，它既享有抵押權(quán)，又享有對(duì)購(gòu)房者、房產(chǎn)公司的債權(quán)，而到了購(gòu)房者呢，付出了首付款和按揭貸款，卻不但得不到房子，反而背負(fù)債務(wù)，這不符合公平爭(zhēng)議的原則。

為了減少購(gòu)房者的訴累，平衡各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，在這種案件審理中，可以由貸款的實(shí)際收取方即開(kāi)發(fā)商直接將貸款的本金利息歸還給購(gòu)房者。

法律參考：

第二十四條 因商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。

第二十五條 以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或者撤銷(xiāo)、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛合并審理。

商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的、出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買(mǎi)受人。