在城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)的過程中，房屋征收補(bǔ)償成為許多市民面臨的重要議題。尤其是在家庭成員之間，如何公平合理地分配補(bǔ)償利益往往成為引發(fā)爭議的導(dǎo)火索。近期，一起涉及公房拆遷補(bǔ)償款分配的案件在北京京云（上海）律師事務(wù)所的幫助下得到了圓滿解決，此案彰顯了法律在維護(hù)公民合法權(quán)益方面的重要作用。

黃世狀多年來一直獨(dú)自居住在涉案房屋內(nèi)，直到房屋被列入征收范圍。2021年9月，涉案房屋被列入靜安區(qū)寧夏路地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目的房屋征收范圍內(nèi)。同年10月7日，被告黃達(dá)代表該戶簽訂了《上海市國有土地房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》，征收補(bǔ)償款總額為520萬元。

黃世狀在征收前一直獨(dú)自居住于涉案房屋，作為房屋的同住人，理應(yīng)享有相應(yīng)的安置利益。然而，原被告雙方就征收補(bǔ)償利益的分配無法達(dá)成共識(shí)。為此，黃世狀找到了北京京云（上海）律師事務(wù)所尋求幫助。律所指派李洪樸律師和傅舒敏律師負(fù)責(zé)此案。

律師風(fēng)采

黃世狀多年來一直在涉案房屋內(nèi)居住，雖然他曾因勞改注銷戶籍，但解除勞教后又重新遷入，并在此長期居住。盡管黃世狀曾多次受到法律限制措施，但他始終將涉案房屋視為自己的居所。律師們?cè)敿?xì)記錄了這些情況，并收集了相關(guān)的證人證言和歷史資料。

一切材料準(zhǔn)備就緒后，京云律師代替黃世狀，將黃世強(qiáng)、黃達(dá)、黃曉告上法庭。

勝訴判決

在法庭上，被告黃達(dá)、黃世強(qiáng)、黃曉辯稱，雖然承認(rèn)征收補(bǔ)償款總額為520萬元，但他們不同意黃世狀的訴求。他們認(rèn)為黃世狀雖然戶籍在冊(cè)，但由于曾因勞改注銷戶籍，之后并未在涉案房屋居住滿一年，因此無權(quán)獲得征收利益。被告還認(rèn)為，所有征收利益應(yīng)由三位被告共同擁有，不區(qū)分份額。

針對(duì)被告的辯解，京云律師指出，公民的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。公房承租人及其共同居住人共同享有貨幣補(bǔ)償款。共同居住人是指在房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶籍，并實(shí)際居住一年以上，且本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難的人。此外，實(shí)際居住一年以上的性質(zhì)應(yīng)為戶籍在冊(cè)人員在被征收房屋內(nèi)長期連續(xù)穩(wěn)定居住。

結(jié)合證據(jù)、證人證言及當(dāng)事人陳述，黃世狀在涉案房屋出生，雖因勞教遷出，但在解除勞教后又遷回，并在此長期居住。盡管黃世狀曾多次受到法律限制措施，但他在被解除限制后選擇繼續(xù)居住在涉案房屋，這是合理的。被告對(duì)黃世狀居住情況的描述前后矛盾，缺乏可信度。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)為黃世狀符合共同居住人的條件，對(duì)征收補(bǔ)償利益享有權(quán)利。被告黃達(dá)未實(shí)際居住，不符合同住人條件；黃世強(qiáng)已享受過福利分房，也不符合條件；黃曉未能證明其成年后長期穩(wěn)定居住在涉案房屋內(nèi)。最終，法院采納了京云律師的代理意見，判決黃世狀取得涉案房屋征收補(bǔ)償利益520萬元。此案的勝訴不僅保障了黃世狀的合法權(quán)益，也為類似案件提供了有益的參考。