在買賣二手房的糾紛中，除了買賣雙方的購買交易外，還涉及銀行的抵押政策和資金監(jiān)管。由于內(nèi)部銀行監(jiān)管等政策原因?qū)е陆灰籽舆t造成的爭(zhēng)議已成為房地產(chǎn)交易中的普遍現(xiàn)象。
    2016年4月，周先生與余先生通過北京一家房地產(chǎn)咨詢公司簽訂了《房產(chǎn)交易》合同，規(guī)定周先生將其在北京東城區(qū)的房屋出售給余先生，房?jī)r(jià)為6萬元。他們應(yīng)該相互合作，親自辦理轉(zhuǎn)賬，貸款，領(lǐng)取手續(xù)等手續(xù)。如果沒有按照合同辦理相關(guān)手續(xù)，違約方應(yīng)當(dāng)按照每個(gè)工作日的價(jià)格延遲支付保證金的千分之一。如果違規(guī)超過15天，守約方有權(quán)要求解除房屋買賣合同之間的關(guān)系。中國業(yè)主維權(quán)網(wǎng)
    同年5月，雙方簽署了《北京市房產(chǎn)買賣協(xié)議》，其中第二方同意雙方同意以銀行貸款的形式支付房?jī)r(jià)。自本協(xié)議成立之日起五日內(nèi)，首次支付240萬元將存入房地產(chǎn)交易資金監(jiān)管帳戶。在協(xié)議簽署之日，周先生和余先生以及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人一起去了銀行，但銀行工作人員告訴他們，由于年齡原因，余先生只能借500萬元，這導(dǎo)致首付款增加到280萬元。突然，俞先生不得不找朋友和家人籌集和還錢，周先生敦促余先生繼續(xù)通過中間人支付首付款。 2016年7月，第一筆款項(xiàng)將為280萬元，銀行貸款和其他320萬元資金將存入營(yíng)業(yè)基金監(jiān)管中心賬戶。隨后，同年7月底，周先生告知余先生，他將不再出售房屋并提起訴訟，要求他承擔(dān)違約責(zé)任和損失賠償。中國業(yè)主維權(quán)網(wǎng)
    收到消息后，俞先生立刻驚慌失措，畢竟他已經(jīng)為房子支付了600萬元，房子沒有看到賠錢的風(fēng)險(xiǎn)。后來，他找到了中國業(yè)主維權(quán)網(wǎng)的律師，得到了朋友的幫助。張了解了這個(gè)案子，并仔細(xì)詢問了銀行改變其首付款政策的狀況以及與周先生溝通的細(xì)節(jié)。在后續(xù)過程中，雙方?jīng)]有明確聲明合同已經(jīng)終止，而且他們實(shí)際上正在履行協(xié)議。在協(xié)議內(nèi)容發(fā)生變更后，交易實(shí)際上應(yīng)視為繼續(xù)履行，因此無需過多擔(dān)心，然后提交相關(guān)的證據(jù)材料。向另一方提起反訴。
    法院的審判結(jié)果也證實(shí)了張的觀點(diǎn)：被告周某繼續(xù)進(jìn)行房地產(chǎn)交易，處理變更登記手續(xù)，并駁回了周先生作為原告的其他訴訟請(qǐng)求。中國業(yè)主維權(quán)網(wǎng)
    在這種情況下，當(dāng)雙方簽訂合同時(shí)，貸款限制和預(yù)付定金的增加是不可預(yù)測(cè)的。他們只會(huì)知道他們何時(shí)網(wǎng)簽后去銀行申請(qǐng)貸款，他們對(duì)雙方違約的責(zé)任不承擔(dān)責(zé)任。雖然受到銀行政策的影響，既然雙方實(shí)際上都在履行，而且首付款的大幅增加需要時(shí)間籌集資金，并且參照最高法院的司法解釋，三個(gè)月的延遲也是合理的情況。當(dāng)時(shí)，一方也履行了主要義務(wù)。周先生還催促通過中間人。表現(xiàn)沒有事實(shí)上的障礙。因此，法院支持余先生的反訴請(qǐng)求。從上面可以看出，在發(fā)生交易糾紛后，法院將首先考慮保護(hù)交易的穩(wěn)定性和安全性，而不是機(jī)械上適用的合同協(xié)議。因此，如果發(fā)生交易糾紛并且下一步的反應(yīng)不明確，最好的方法是尋求您周圍律師的幫助，在指導(dǎo)和建議下跟進(jìn)，并注意交易記錄。這將最大限度地降低交易風(fēng)險(xiǎn)。